Galvanizando el papel de la unión africana en Sudán
por Caitlan Lloyd, REDRESS
Read in English Lire en français
Este artículo forma parte de la edición especial sobre Sudán de nuestro boletín Just Reparation, que reúne las perspectivas de profesionales, defensores de derechos humanos y organizaciones que trabajan junto a sobrevivientes de tortura y otras violaciones graves de los derechos humanos en Sudán. Esta edición especial explora los debates, las iniciativas y las vías que se están desarrollando para garantizar la reparación a las víctimas del conflicto en Sudán.
Los Principios Básicos y Directrices de la ONU reconocen cinco formas de reparación que se deben a las víctimas. De estas, las garantías de no repetición —es decir, medidas para prevenir la recurrencia futura de la tortura y otras violaciones graves— rara vez reciben la atención adecuada. Esta es una falla especialmente pertinente en Sudán, donde los patrones de violencia se repiten en ciclos a lo largo de décadas, impulsados por preocupaciones legales, institucionales, políticas, sociales y económicas de larga data. Cualquier campaña significativa para reparar los daños sufridos por las víctimas debe priorizar el desmantelamiento de los sistemas que permiten e incentivan la violencia como el principal medio de hacer política en Sudán.
Mientras tanto, han pasado tres años y medio desde el devastador conflicto armado en curso en Sudán. Ahora, la peor crisis humanitaria y de desplazamiento del mundo, la situación en Sudán se ha vuelto emblemática de doble moral, especialmente la falta de voluntad de los Estados para enfrentar a patrocinadores clave de atrocidades si hacerlo puede poner en peligro sus propias asociaciones comerciales e inversionistas. Algunos citan la falta de acción global efectiva sobre Sudán como un desafío a la relevancia del orden jurídico internacional mismo.
En este contexto, lamentablemente, la Unión Africana aún no ha desarrollado una voz clara para la rendición de cuentas y la paz en Sudán que sea capaz de influir en el presente y futuro del país. La Unión Africana tiene una historia en Sudán de documentar y monitorear violaciones a los derechos humanos, analizar sus causas profundas, apoyar esfuerzos de rendición de cuentas y mediar conflictos. Sin embargo, la variedad de actores ahora involucrados, la aparición de plataformas de mediación dispares, la limitada cooperación de las partes en conflicto y las propias limitaciones arquitectónicas y de recursos de la Unión Africana corren el riesgo de relegarla solo a un actor minoritario.
La situación exige creatividad. Si la Unión Africana quiere corregir el rumbo, debería hacer un uso más efectivo de los recursos únicos que posee. La principal de ellas es la rica jurisprudencia de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, que ha estado recibiendo quejas de víctimas y emitiendo hallazgos legales sobre la responsabilidad de violaciones a la Carta Africana cometidas por las autoridades sudanesas, que se remontan a los abusos cometidos tras el golpe militar de 1989 liderado por el expresidente Omar al-Bashir.
Solo desde abril de 2023, REDRESS ha recibido cinco decisiones de fondo de la Comisión Africana en nombre de nuestros clientes sudaneses. Estas incluyen hallazgos cruciales de tortura y malos tratos en cuatro casos individuales, así como una decisión histórica que determina a Sudán responsable de violaciones generalizadas y graves en una demanda masiva presentada en nombre de civiles en Kordofán del Sur y Nilo Azul. En estos y otros casos, la Comisión Africana ha emitido órdenes detalladas sobre la no repetición, destacando cambios legislativos específicos, reformas institucionales y otras medidas que Sudán debería implementar para abordar la impunidad estructural de su establecimiento militar y de seguridad.
La formación de la Misión Virtual Conjunta de Investigación de Hechos, liderada por la Comisión Africana, también es un avance bienvenido. Su informe de octubre de 2025 presenta hallazgos sólidos sobre causas profundas, reparaciones inclusivas y centradas en los personas sobrevivientes, reforma del sector de seguridad, discurso de odio, justicia transicional y la necesidad de un mecanismo de rendición de cuentas liderado por África que complemente a la CPI. Pero en una situación tan urgente, no basta con que las recomendaciones permanezcan inactivas en decisiones e informes extensos.
Un estudio rudimentario de los esfuerzos de pacificación en Sudán ensalzaría las virtudes de la preparación, la priorización e identificación de problemas de línea roja que, de verse comprometidas, socavarían la integridad y los resultados del proceso. Los procesos de paz pasados han estado plagados de combinaciones variadas de enfoques participativos inadecuados, falta de influencia, la frenética elaboración de horarios, acuerdos desequilibrados y problemas que siembran división. Pero quizás la falla más trascendental ha sido la práctica de la llamada pacificación negativa, donde la paz a corto plazo ha venido a costa de la rendición de cuentas, la justicia y la reparación. Esto no solo ha fallado en romper el ciclo de violencia armada y golpes militares; también ha incentivado a los actores a usar más violencia para obtener una mayor parte del poder, la riqueza, la legitimidad y otros beneficios conferidos como parte de los acuerdos de paz.
La Unión Africana tiene la oportunidad de defender la no repetición y la construcción positiva de la paz en Sudán. Existe precedente para esto. En diciembre de 2020, durante el mandato del desafortunado gobierno de transición, un grupo de organizaciones de la sociedad civil llegó a un acuerdo con Sudán respecto a una queja presentada ante el Comité Africano de Expertos sobre Derechos y Bienestar del Niño. El caso trataba materialmente los mismos hechos que el caso mencionado anteriormente sobre Kordofán del Sur y Nilo Azul, pero en cambio alegaba violaciones a la Carta Africana de Derechos y Bienestar del Niño.
El acuerdo alcanzado en este caso (que vale mucho la pena leer) es notable por la amplitud de los compromisos de reparación hechos por el entonces gobierno de transición. Esto incluye compromisos detallados de no repetición relativos, por ejemplo, a la adecuada domesticación de crímenes internacionales y reformas vitales a las leyes sudanesas sobre violencia sexual relacionada con los conflictos (VSRC). Aunque la implementación fue efectivamente abortada tras el golpe militar de octubre de 2021, el modelo en sí es sólido.
A pesar de la grave situación en Sudán, no debemos perder de vista nuestro objetivo: interrumpir el ciclo. La Unión Africana debe apoyar esta meta haciendo de la no repetición una prioridad estratégica en su compromiso con Sudán. Es creíble, bien posicionada y tiene fuertes incentivos para hacerlo. Si finalmente logra romper el modelo vigente en el que la justicia, la rendición de cuentas y la reparación quedan relegadas a un estatus inferior en las agendas de paz, la Unión Africana habrá jugado un papel crucial en asegurar el futuro de Sudán bajo un gobierno democrático y dirigido por civiles.
Suscríbete al boletín Just Reparation
Lee otros artículos de esta serie:
- La justicia y las reparaciones no pueden esperar a que termine la guerra
- El posible papel de un mecanismo internacional de rendición de cuentas para Sudán
- Del desplazamiento interno a la reparación: Por qué la compensación para las víctimas de guerra en Sudán debe comenzar ahora
- De la documentación a la reparación: Por qué Sudán necesita un registro de víctimas
- Rendición de cuentas, derechos de las víctimas y reparación en Sudán: Un país en crisis
- Nacido como Resultado: Una pregunta abierta para la fase de reparación
Esta edición del boletín Just Reparation ha sido cofinanciada por la Unión Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de las organizaciones que han elaborado esta publicación y no refleja necesariamente las opiniones de la Unión Europea.
